Tropiciel

http://www.pathfinderthemovie.com/

Czerwonoskórzy kochani jak przytulanki i wredni wikingowie z taaaakimi rogami. Ba, ¿eby tylko z rogami...
¦wietny pomysl na trailer tak wogóle. Ot, ca³y film spakowali do paru minut, zakonczenia nie pomijaj±c.
O jak¿e rozpieszczono nas "13 Wojownikiem"...

W skrócie: 500 lat przed Kolumbem, Wikingowie przybijaj± do brzegów Ameryki Pó³nocnej i walcz± z Indianami. Po obejrzeniu zwiastuna mam baaardzo z³e przeczucia. No i te rogi...

To ze wikingowie mogli dotrzec do Ameryki przed Kolumbem, nie traktowa³abym jako ca³kowitej bzdury.Historycy juz od jakiegos czasu badaja ta sprawe - przypuszcza sie ze kraina zwana Winlandem to wla¶nie ni mniej ni wiecej tereny Ameryki. Kilka lat temu czytalam gdzies, ze odnaleziono tam rownie¿ elementy uzbrojenia odpowiadajce broni uzywanej przez Wikingów.
Co do rogów-co¿, dziewiêtnstowieczny dodatek, ale dla nieuswiadomionego widza Wiking zawsze mial na g³owie he³m z rogami-mysle ze duzo wody up³ynie nim ogó³ ludzkosci odrzuci ten wizerunek ale coz, stereotyp zyje, o czym swiadczy chocby nasza emotka

Hej dziewczyny!

Pamiêtajcie, ¿e nie jest to film historyczny.
Jedyn± prawdziw± histori± jest fakt przybycia Wikingów do wybrze¿y Ameryki Pó³nocnej. Reszta to przygoda-fantasy z pomys³em scenarzysty i re¿ysera na potrzeby dobrego kina i przyci±gniêcia widzów.

P.S. Musimy wyzbyæ siê obsesji krytykowania ahistoryczno¶ci w momentach, gdzie nikt nie d±¿y do tego, aby co kolwiek odtworzyæ

Pozdrawiam

Skandynawowie dotarli do Nowego ¦wiata przed Kolumbem, podobnie jak Baskowie zreszt±.
Tyle, ¿e przed Portugalczykami nikt nie mia³ chêci czy raczej interesu ¿eby go kolonizowaæ.

A irlandczycy to pies? ( pewnie Pies Cualain'a )

Poszlak chyba nie jest mniej niż w przypadku Basków i Skandynawów, a "Navigatio Sancti Brendani" czyta się równie przyjemnie co Eddy ;)
Polecam "Wyprawy Wikingów" Farleya Mowata jako aperitif przed filmem.
Lekka i szybko się czyta

pozdrawiam
Purvis

Edit: ...scenariusz chyba pisał Pratchett. jeden chudy, samotny Ziutek kontra chmara opancerzonych zawodowych zabijaków na koniach. Szansa, że przezyje - jedna na milion .
Ale szanasa jedna na milion nie może "nie wyjść" ;)

Film jest pora¿ka nie tyle z racji niehistoryczno¶ci (przeciez na tych wikingach nie ma ani jednego historycznego elementu, nawet twarze maja pomalowane jak celtowie), ale z racji strasznej tendencyjno¶ci. Nie wiem, kto go robi³, ale o ile Indian na upartego mo¿na by podci±gn±æ np. pod Irokezów, to Wikingowie wygl±daja jak potwory i dopiero w zbli¿eniu mo¿na doj¶æ, ¿e s± lud¼mi. Kto¶ tu wykaza³ ogromn± ignorancjê, a najgorsze jest to, ¿e film udaje "historyczny". Wspomniany 13 wojownik zostawai³ sprawe historyczno¶ci na boku. Od pocz±tku przypomina zwyk³± opowie¶æ, ale pojawiaj± sie elementy do podci±gniêcia historycznie. Nawet ci Wendolowie... Aleksander Wielki podobno w czasie swej wyprawy spotka³ plamiê ¿yj±ce tak, jak w epoce kamienia.

elo
nie ma co bic piany film jest mega zenujacy i nic tego nie zmieni nie polecam nikomu wizyty w kinie, ewentualnie home dvd za 10 lat za 3 zeta do vivy.

"Pathfinder" jest filmem fantasy (chyba??),ale ogladajac go juz po pierwszych 15 minutach pekalam ze smiechu gdy zobaczylam tych "wikingow"... poza tym typowo hollywodzka fabula...jak juz ktos napisal 1 na wiekszosc i jak myslicie jak to sie skonczylo?? poza tym, jak ktos nie ma co robic i sie nudzi, moze sobie film obejrzec... ja akurat nie mialam co robic... i teraz zaluje

eee tam - nie znacie sie. zaje...ty film! nawet jakbym widzial paru znajomych...?

fakty swiadczace o historycznosci filmu:

- wikingowie maja rogi, mozna to zobaczyc w historycznym filmie "the vikings" (1958),
- malowali sie pod oczami (ibn faldan) (no dobra, nie uzywali areografu, ale)
- wikinskie statki miescily konia (nawet pod schodami), byly rzezbione nawet na stepce!
- kazdy wiking mial miecz z techno stali (zgrzewane, nie?)
- magia runiczna pozwala na stworzenie przenosnych generatorow mroku (hist serial stargate),
- czaszki byly w porzadku w "eryku wikingu" (historyczny!) ale to komedia byla, wiec zeby bylo na powaznie to dalismy troche wiecej. duzo wiecej. wypadki wsrod ekipy filmowej spowodowane potykaniem sie o czaszki stanowily nie wiecej niz 20% kosztow filmu. naprawde!

i w ogole to sie czepiacie, bo po prostu amerykanie potrafia zrobic wszystko lepiej. Hoffmana w "starej basni" bylo stac tylko na jednego prawdziwego wikinga (Sigwald) a USA moze miec setki!

a U571 wygralo wojne. Zamknijcie sie polaczki!

Co tu du¿o mówiæ, dla ca³ego ¶wiata to by³ bardzo histeryczny film o wikingach. No a dla Nas, w±skiego grona odtwórców gniot ewentualnie komedia. I wiecie co...podoba mi sie to ¿e jestem w porównaniu z ca³ym swiatem jednym z nielicznych znajacych prawdê

eeee tam co wy tam wiecie - tutaj jest wzor autentycznosci - tez made in usa

http://pl.youtube.com/watch?v=ySiE34Stt3E
zycze przyjemnego ogladania

Witam!

Ogólnie film kompletna klapa... Nie wiem jak wam ale mi sie on kompletnie nie spodoba³ ani od strony historycznej( co by³o ju¿ tutaj mówione) ani od strony fabularnej. Strasznie dziwna by³a kolorystyka w tym filmie, odnios³em wra¿enie ¿e re¿yser postawnoiw³ nakrêciæ ten film w 3 kolorach

Pozdrawiam!

Witam wszystkich!

Nie wiem juz nawet jak natknalem sie na to forum, ale po przeczytaniu tego watku postanowilem sie zarejestrowac, przynajmniej na to zeby tutaj cos napisac.

Jezeli sie dyskutuje o tym filmie to trzeba przynajmniej wspomniec o orginale. Ten orginal to fim "Pathfinder" Tropiciel od Nilsa Gaupa z roku 1987:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Tropiciel_%28film_1987%29

Nie wiem czy ktos z was ich widzial tutaj jest maly trailer:
http://pl.youtube.com/watch?v=dSxQEmaRy_g

Ten nowy film to typowe przesadzenie Hollywoodu: pomysl im sie podobal wiec idee kupili i przerobili. znane to juz z innych filmow, n.p. El Mariachi.

Orginal widzialem 3 razy, chociaz nie ma za duzo Aktion warto jest go obejrzec. Wydaje mi sie ze duzo mocniej trzyma sie faktow historycznych, ale az tak dobrze sie nie znam.
Ostatnio widzialem go przed okolo 4 miesiacami w telewizji niemieckiej. Co jest ciekawe: Film byl synchronizowany, ale mowa od tych chudow nie. o ile sie nie myle to czytalem kiedys w jakims miesieczniku filmowym ze te mowe specjalnie do tego filmu "wymyslono"

Ten nowy film tez widzialem, ale nie ma porownania do orginalu
Jezeli zo nic nowego to przepraszam za wtracanie

Pozdrowienia
PeterJo

Nie no film jest beznadziejny po prostu... Wikingowie przedstawieni jako szarlatañskie potwory rycz±ce jak zwierzêta...ba ! jak jakie¶ smoki czy warchlaki obdzierane ze skóry...o zgrozo... ³apa³am sie za g³owe przez t± fabu³e, do brzegów docieraj± wikingowie, porzucaja chlopca, ktory boi sie walczyc i o to on wyrasta na wspanialego obronce indian...no zlitujcie sie... to jak ostatni samuraj który nie jest nawet sko¶nooki ; ) po przemêczeniu sie do konca musialam sobie waln±æ na pocieszenie Eryka Wikinga :D

E tam, czepiacie sie.

W Hollywood nie robi sie "historycznych" filmow. Robi sie filmy, ktore beda mialy spora ogladalnosc i duzo zarobia. A do tego trzeba miec fantazje
Wikingowie byli fajni bo wygladali jak rycerze chaosu z warhammera ^__^. A to, ze jeden gostek z nimi wygrywal to jest taki szczegol, ze az sie dziwie, ze o nim wspominacie. Pod taki "scenariusz" mozna podlozyc co drugi kultowy film (Rocky, Rambo, Alien, Terminator, cokolwiek).

Aczkolwiek prawda jest, ze film byl kiepski

P.S. A jak jeszcze ktos z Was nei widzial to polecam flm "U-571". Dopiero bedziecie mieli temat na "niehistorycznosc"

No w³a¶nie, bo co przeciêtnemu dzieciakowi t³uk±cemu bazyliszki w tzw. Sherwoodzie albo m³odzieñcowi wychowanemu wa bazie WH (chodzi o Warhammer, nie o Wehrmacht ) kojarzy siê z postaci± bohatera? W³a¶nie taka rogato-rycz±ca papka.

Bo czy¿ dydaktyzm i prawda historyczna s± mu potrzebne? Po co? Wprawdzie takie Rzeczypospolite bêd±, jakie ich m³odzie¿y chowanie, ale na co komu Rzeczypospolite... teraz jest liberalizm, totalny odlot, era wodnika, i róbta-co-chceta... I nie mo¿na dyskryminowaæ nikogo (np. ucznia) za to, ¿e wie inaczej. On jest wszak przekonany, ¿e wikingom ros³y rogi, a przecie¿ nie wolno nikogo prze¶ladowaæ za przekonania, no nie?

Jakbym móg³ tobym siê chyba naprawdê przeniós³ gdzie¶ w XIII czy XIV wiek.

Ale czy to zle ? Zalezy o jakich "dzieciakach" mowa
Ja gdy bylem maly to lubilem hi-man'a chociaz rogow zadnych nie mial :P Potem sie przerzucilem na rycerzy krola Artura i Robina z lasu. Do wszystkiego mozna (nie trzeba) dorosnac.
To samo tyczy sie filmow. Taki Pathfinder przeznaczony jest dla zwyklych ludzikow ktorzy chca sie zrelaksowac a nie dla "odtworcow" roznych okresow historycznych ;)

W³a¶ciwie, jak by³em ma³y to te¿ ogl±da³em super-historyczne filmy tj. Fantaghiro, Willow itp. I by³em przekonany, ¿e rzeczywi¶cie dzia³o to siê w ¶redniowieczu (Nie miejcie mi tego za z³e, chodzi³em wtedy do przedszkola). Potem przesta³em wierzyæ w smoki, zacz±³em ogl±daæ co nieco powa¿niejsze filmy oraz na w³asn± rêkê uczyæ siê historii. I tak z fantastyki wyros³em na historycznego rycerza

Jednak, co do filmu... hmm... Obsada (Carl Urban) - super. Film - nie super.

Ale w opisie filmu jest napisane, ¿e jest to film Fantastyczny...

Czyli jednak ucz±c siê z niczego na tym filmie, niczego dobrego siê nie nauczysz :D

Ps. Te¿ lubi³em Hi-Mana

Na moc posêpnego czerepu i rogów na he³mie, Pozdrawiam i nie ogl±dajcie tego czego¶.