Po przeczytaniu strony z ³ukami Bogus³awa Popka nasz³y mnie pewne refleksje. I ja mia³bym tak± propozycjê, ¿e je¶li chcemy mieæ naprawdê sensowne wyniki testów ³uków w strzelaniu na odleg³o¶c, a nie ma chyba mo¿liwo¶ci by wszyscy producenci sie zebrali w jednym miejscu to powinni¶my uzywaæ znormalizowanych strza³.
W strzelaniu na odleg³o¶æ jak wszyscy wiedz± oprócz ³uku olbrzymie znaczenie ma strza³a jej ksza³t i wielko¶æ lotek i jej wywa¿enie. Poniewa¿ samorobne strza³y drewniane nie s± dok³adnie takie same ani te¿ ich lotki, ¿e o grotach nie wspomnê, wiêc dlatego my¶lê ¿e najlepiej by³oby u¿ywaæ jednak do tego typu testów strza³ aluminiowych odpowiednio dobranych do twardo¶ci ³uku.
Jak wiemy ka¿da ma okre¶lon± sztywno¶æ, wagê oraz wymiary, które mo¿na dobraæ na podstawie tabeli doboru strza³. Wystarczy wtedy podaæ, ¿e testy by³y robione np strza³a Eastona XX75, rozmiar 2314, d³ugo¶ci 32 cali z grotem wkrêcanym o masie 100 grainów i podawaæ jakie lotki by³y u¿yte np 3 calowe (one tak¿e maj± okre¶lone wymiary i masê) i ka¿dy patrz±c w tabele czy wchodz±c na stronê Eastona zna ju¿ masê ca³o¶ci i taki test mo¿e powtórzyæ. Tylko takie porównanie pozwoli nam uznaæ jakie¶ wyniki za realny punkt odniesienia.

Dzi¶ przysz³y mi siatki do ³apania strza³ i bêde mia³ je na sprzeda¿ wiêc jutro zamieszczê test z ich ostrzelania i wytrzyma³o¶ci, ceny siatek bêd± bardzo konkurencyjne :-P


Pozdrawiam strzelaj±cych

Grzechotnik

Problem jest taki ¿e nie mo¿na strzelaæ z ró¿nych ³uków takimi samymi strza³ami.
Ja z refleksyjnego Samicka 60 # strzelam Easton-em Legacy 2315 d³ugo¶ci 30 '' z grotem 150 grainów.Ale ju¿ do refleksa Kassaia 40# nie nadaj± siê bo s± za sztywne i za krótkie i u¿ywam Gamegetter-a 2018 o d³ugo¶ci 33'' i grotem 110 grainów. Strzelaj±c s³absz± strza³± z mocnego ³uku mo¿na j± zniszczyæ a sztywna i ciê¿sza na s³abszym zani¿y wynik.Poza tym ja stosujê skrêt lotek i to dosyæ silny co na dalsz± odleg³o¶æ wyhamowuje strza³ê.
Trzeba by raczaj znormalizowaæ strza³y wg. naci±gu ³uku tzn. 40# 60# itp.

Ale¿ ja przeciez napisa³em, ¿e strzelamy strza³± dobran± do ³uku wed³ug tabeli. I tak jak sam podajesz rozmiar swych strza³ to ja majac inny model ³uku o podobnym naci±gu moge strzelanie powtórzyæ i zobaczyæ jaki bêdzie wynik, napewno bedzie to bli¿sze prawdy ni¿ strzelanie róznej konstrukcji strza³ami drewnianymi.
Niestety nie mo¿na w tym kraju kupiæ selekcjonowanych promieni drewnianych.

Witam

Móg³bym wiêcej informacji na temat siatek? Ceny, wymiary itp.

Dobra kilka wyników
£uk 40 # refleksyjny Kassai Deer
Strza³y Gamegetter II d³. 33 '' 2018 grot 110 grain - 180 kroków.
Naci±g ok 32''
Strza³y Legacy d³. 31 '' 2315 grot 150 grain - 150 kroków.
Naci±g 30''
Pozdr.

Mierzone krokami przy czym mój krok ma ok 1-1,05 m ( mam 1,92 wzrostu).

Czy mozecie sie podzielic swoimi osiagami?
Chcialbym aby watek byl kontynuowany.

bisok halny 67 " na naciagu 31 " 45 lbs
strzala x 7 22,5 g odleglosc 281 m
strzala gg 2 36 gram 216 m

bisok halny 65lbs gg2 23-15 267 m
strzala jesion 77 gram 164 m
naciag 32 "

bloczek pse 60 lbs strzala gg 2 34 gramy rowne 300 m
ten sam bloczek replika angielskiej ciezkiej strzaly , jesion waga 69,5g - 195-200 m

luk jesion 180 cm litera d 42 lbs
strzala dr. 35 gr 28 "- 141 m
x 7 22,5 g 27 "- 169 m

luk jesion flat 169 cm 30,5 lbs
x7 22,5 g - 153 m

rec halny 66 " 28,5"/ 32 lbs
strzala dr 32 g -140 m
halny 52 lbs/ 31 "
strzala jesion 77 gr - 144 m

hoyt carbon plus 68" /22,5kg
strzala ace - 267 m
x7 - 226-248 m

luk stalowy apollo - anglia 146 cm 18kg/29"
strzala gg2 32 gr - 186 m
dr 32 gr - 145 m
dr 50 gr - 122m

stalowy szwecja 22 kg /26" dl 165 cm
strzaly wg kolejnosci z luku apollo
186m
156m
121m

kondor 66"18,5 kg/28,5"
gg 2 32 gr - 166,5m

to by bylo na tyle

witam
duzo piszecie o historycznosci, czy tez nie historycznosci, o zdobieniach i o tym jak luk sie prezentuje, a co z walorami uzytkowymi; tego jestem najbardziej ciekaw;
moze to temat na nastepna dyskusje?
tak sie sklada, ze nie mam dostepu do lukow Bisoka (kiedys oczywiscie strzelalem z Jego sprzetu, ale byly to glownie luki typu longbow-flatbow) Grozera (wegierski, typ podstawowy) tez mialem raz w rekach, strzelac nie moglem z powodu zlamanego zaczepu na cieciwe
interesuje mnie jak takie luki sprawdzaja sie w polu: czy sa stabilne, gladkie w naciagu, czy kopia po strzale, jak z predkoscia poczatkowa
modele typu krym tatar czyli stosunkowo krotkie, to te ktore interesuja mnie najbardziej
jestem strasznie ciekaw jak wypadloby zestawianie europejskich wyrobow ze sprzetem mysliwskim do ktorego mam dostep czyli Black Widow, Martin, Robertson, Bear itp.
dodam tylko, ze nie mam zadnych uprzedzen, a chec porownania ww sprzetow podyktowana jest czysta ciekawoscia
pozdrawiam

przenios³em post Daniela do tego tematu - odnowienie go jest jak najbardziej ciekawe.
Abrat

--

Podsumowuj±c co¶ co wygl±da dobrze -
Chc±c testowaæ ³uk i w³±czyæ siê w dyskusje nie musimy mieæ chronografu. idziemy na duuuuuu¿± ³±kê (lub co¶ podobnego) i strzelamy kilka strza³ pod k±tem mniej wiêcej 45 stopni i podajemy:

1. strza³a - ciê¿ar (a dodatkowo warto: materia³, model i wymiar strza³y <np. Easton Jazz 1916>, d³ugo¶æ i wysoko¶æ lotek)
2. ³uk - model i producent lub opis materia³u i typu ³uku przy robionych samodzielnie lub kupionych od rzemie¶lnikó nie "standaryzuj±cych" swoich wyrobów;
si³a ³uku mierzona standardowo (czyli dla d³ugo¶ci naci±gu 28'', mo¿na te¿ podaæ si³ê dla innej d³ugo¶ci naci±gu);
wysoko¶æ napiêcia czyli bh (mierzona od majdanu w miejscu uchwytu do ciêciwy w stanie napiêtym czyli w stanie spoczynku na ³uku);
d³ugo¶æ rzeczywistego naci±gu ³uku czyli jak daleko ci±gniesz, mierzona jak wy¿ej czyli od majdanu w miejscu uchwytu;
3. wyniki - odleg³o¶æ strza³u mierzona !!!! ta¶m± lub trójk±tem!!!! nie krokami. Trójk±t metrowy lub 1,5 metra bardzo ³atwo sobie zrobiæ
ewentualnie opis warunków atomsferycznych (szczególnie wiatr i deszcz:))

Rozumiem, ¿e nie ka¿dy bêdzie kupowa³ ta¶mê (ja mam do tego 50m ) je¶li ju¿ koto¶ musi mierzyæ krokami to proszê pamiêtaæ o zasadach pomiarów krokami.
Pomiar krokami:
mierz±c krokami nie robimy kroków ani jak najwiêkszych ani nie staramy siê robiæ metrowych itp tylko idziemy krokiem zwyk³ym (ale nie malutkimi kroczkami)
przyjmuje siê ¿e dwa takie zwyk³e kroki daj± ok 1,5 metra
ALE najlepiej jest zrobiæ kilka prób czyli wzi±¶æ/po¿yczyæ sobie ta¶mê i przej¶æ takim zwyk³ym krokiem kilka testowych odcinków, zmierzyæ i obliczyæ ¶redni± d³ugo¶æ kroków pojedyñczego i podwójnego i zapisaæ sobie ! (przypominam - zwyk³ych waszych kroków), przy du¿ych odleg³o¶æiach ³atwiej jest liczyæ co drugi krok np. na praw± nogê.

a dlaczego zwyk³ych kroków poniewa¿ przy wiêkszych odleg³o¶ciach bardzo trudno jest utrzymaæ wyimaginowany metrowy krok.

tak w ogóle to kupcie sobie ta¶mê miernicz±

pozdrawiam
Abrat

posty dotycz±ce strza³ zosta³y przeniesione do tematu dobór strza³:
proszê w jedym temacie trzymaæ siê tematu

ORMO czuwa - Ochotniczy Rado¶ni MOderatorzy
Abrat

Eeee to juz rzeczywiscie lepiej sobie trojkat zrobic.Na poczekaniu sklepac trzy listewki i gotowe.
A na pewno o wiele bardziej precyzyjne od krokow.Gorzej tylko z sila.Najlepiej miec taki fajny przyrzad do pomiaru (jak mialem bloczka to mialem takie cos, pokazywalo szczytowa sile i let-off ale sprzedalem razem z lukiem).A jak sie nie ma dostepu to niestety trzeba podawac fabryczna sile podawana przez producenta.
Chyba ze sa jakies chalupnicze sposoby?

jak nie ma odpowiedniej wagi do luku , to mozna to zrobic na wadze lazienkowej
byle byla jakas precyzyjna , a nie 5 kilo wta lub tamta ;)))
ustala sie dlugosc naciagu jaki stosujemy przy probie
nastepnie bierzemy odpowiedni kawalek deski izaznaczamy te glugosc liczac od majdanu
deske opieramy na wadze , majdan luku na drugim koncu deski i pchamy cieciwe do zaznaczonego miejsca
najlepiej powtorzyc 2- 3 razy
wynik odczytujemy i jezeli sie dokladnie nie powtarza to usredniamy

Witam!!!

A ja Wam powiadam- licznik rowerowy i ciosnek!
W ka¿dym liczniku jest funkcja pomiaru odleg³o¶ci! CZemu wiêc jej nie wykorzystaæ?

POzdrawiam

-----

witam!
mam taka niesmiala propozycje odnosnie doboru strzal do pomiaru sprawnosci lukow: nie jest to cos, co sam wymyslilem, ale sprwadzona metoda stosowana za wielka woda:
jezeli nikomu to nie przeszkadza, to mozna by uzyc przelicznik grain na funt: w praktyce przedstawia sie to tak, ze umawiamy sie, ze strzaly do testow beda mialy wage 10 grian (0.0648 grama) na 1 lb naciagu luku (strzaly mysliwskie, do lukow tradycyjnych maja pomiedzy 9-12 grain/lb, sa dosyc ciezkie, aby zapewnic odpowiednia penetracje)
w ten sposob mielibysmy z glowy problem roznej twardosci testowanego sprzetu: po prostu, ktos strzelajacy z 45 lb luku uzywa strzaly o wadze 450 grain, kto inny dysponujacy sprzetem o wadze 60 lb musi uzyc ciezszej 600 grain amunicji;
stosujac taka formule mozna dosyc latwo porownac ze soba dwa rozne luki o roznym naciagu, bedziemy wiedzieli ktory strzela szybciej, a to generalnie daje nam obraz tego, ktory ma wieksza sprawnosc;
moze sie to przedstawiac troche skomplikowanie na poczatku, ale zareczam, ze bardzo latwo sie przyzwyczaic (chyba kazdy z Nas ma kalkulator?)
napiszcie, co o tym myslicie
pozdrowienia
Daniel

Ze nie kazdego stac na kupno strzal roznego typu tylko do testow.A jak mam za lekkie to co mam plastelina oklejac ? ;)

Wiesz pomyslalem o tym wpierwszej chwili ale stwierdzilem ze nie podam tego sposobu bo wyobrazilem sobie co sie stanie jak sie deska zsunie z wagi lub luk nam zeskoczy z oparcia... To w najlepszym przypadku.W najgorszym zniszczenie luku. A ja nie chce miec kogos na sumieniu :D

to mozna zrobic inaczej
pomiedzy dwie deski daje sie trzecia krotsza i zbija razem
wtedy pcha sie po osiowego przyrzadu
jak sie ktos nie potknie to sie chyba tez nie wykastruje


danielu twoja propozycja jest jak najbardziej na miejscu
ja testowalem najrozniejszymi strzalami . bo rozne luki roznie sie zachowuja przy roznej wadze strzal i chcialem miec tego obraz
ale ujednolicone testy 10 grain /lbs faktycznie pozwoli cos porownac

Witam

Niestety nie posiadam odpowiednich warunków do testowania ³uków - przyczyn jest wiele.

Zaj±³em siê wobec tego dobrze opracowan± teori± - THE PHYSICS OF MEDIEVAL ARCHERY.

Warto siê zapoznaæ z tym artyku³em aby zrozumieæ przyczyny ró¿nych wyników dla ró¿nych ³uków.

Zgodnie z podanym tam za³o¿eniami prêdko¶æ pocz±tkow± strza³y okre¶lamy wzorem: v = ( eFx / (m + kM))^-2
dokona³em przeliczeñ zmieniaj±c stopniowo ró¿ne parametry:

[center:38c9a25081][/center:38c9a25081]

mo¿na zobaczyæ w jaki sposób wp³ywa to na prêdko¶æ pocz±tkow± strza³y.

Ciekawym jest, ¿e ró¿nica pomiedzy wersj± "optymistyczn±" a "pesymistyczn±" wynosi ponad 25 m/s przy przyjêtych parametrach wyj¶ciowych 32,3m/s.

Prowadz±c badania praktyczne warto jest wiedzieæ ile czynników wp³ywa na wynik koñcowy.

Pozdrowienia

nie wiem czy dobrze odczytalem tabelke , ale jezeli tak to odleglosci przy podanych predkosciach sa mocno zawyzone

Witam

W opracowanej tabeli nie ma podanego zasiêgu - tego nie przelicza³em. Interesowa³a mnie prêdko¶æ pocz±tkowa strza³y opuszczaj±cej dany ³uk.

Zasiêg zale¿y od k±ta strza³u, prêdko¶ci pocz±tkowej strza³y, jej masy i oporu powietrza - to ju¿ "inna bajka".

Czê¶æ "niebieska" tabeli to sk³adowe wzoru przeliczeniowego.

Pozdrowienia

I tu pies pogrzebany.Bo strzala wolniejsza i ciezsza niekoniecznie poleci blizej niz szybsza i lzejsza.Z mojego doswiadczenia wynika ze bardzo duzy wplyw maja opory samej strzaly tzn. rodzaj lotek (winyl,piora,piora indycze amerykanskie),powierzchnia lotek,skret lotek,rodzaj grotu itp.
Nie wszystko da sie policzyc

W jaki¶ przybli¿eniu siê da. Na tej stronie jest masa kalkulatorów balistycznych i innych. Przewiduj± tak¿e wielko¶æ i wysoko¶æ lotek a tak¿e ich typ. Pozwala do¶æ ³atwo po wklepaniu danych przeliczyæ osi±gi dla l¿ejszej strza³y.
Mo¿e kto¶ ze znajomo¶ci± Javy by siê zabra³ za t³umaczenie na nasz )?

http://home.att.net/~sajackson/archery.html

Witam

Nie wszystko da siê policzyæ - to prawda.

Jednak mamy tutaj dwa mo¿na powiedzieæ niezale¿ne zadania:

1. Efektywne urz±dzenie miotaj±ce (w tym przypadku ³uk), którego zadaniem jest nadaæ jak najwiêksz± prêdko¶æ pocz±tkow± strza³y przy za³o¿onej masie pocisku. T± czê¶ci± w³a¶nie siê zajmowa³em - zreszt± zgodnie z tematem: "Testowanie ³uków".

2. W tym przypadku uzyskanie maksymalnego zasiêgu zale¿nego m.innymi w³a¶nie od prêdko¶ci pocz±tkowej strza³y, jej masy i innych czynników, które ju¿ nie zale¿± od ³uku. Mo¿na u¿yæ dowolnego, innego urz±dzenia miotaj±cego.

Zapraszam jeszcze raz do zapoznania siê z cytowanym artyku³em. Zale¿no¶ci w punkcie drugim te¿ s± przeanalizowane z podaniem modelu matematycznego.

Pozdrowienia

Witam jeszcze raz

Podsumowuj±c to co wcze¶niej napisa³em za³o¿y³bym stwierdzenie, ¿e: testowanie ³uków za pomoc± okre¶lenia maksymalnego zasiêgu strza³u jest dzia³aniem stosunkowo ma³o precyzyjnym.

Na wynik w znacznym stopniu wp³ywaj± czynniki niezale¿ne od ³uku.

Pozdrowienia

mam na video film w ktorym znane postacie w angielskim swiatku luczniczym udaja sie z replika cisowego flatbow
do wojskowego laboratorium
strzelaja , mierza predkosc strzaly , potem opory tejze strzal mierz w tunelu areodunamicznym
potem do kompa siada spec od balistyki
wklepuje uzyskane dane i podaje jaka odleglosc przy jakim kacie sie uzyska tym lukiem i ta strzala
potem poszli na pole i wystrzelili
w laboratoriumsie machneli dosc sporo
jak w specjalistyczne laboratorium nie da sie tego wyliczyc to jak to zrobic za pomoca kalkulatorow balistycznych
to takie bladzenie po omacku

"Ze nie kazdego stac na kupno strzal roznego typu tylko do testow.A jak mam za lekkie to co mam plastelina oklejac ? ;)"

witam!
rozumiem, ale jak masz jakas inny ciekawy pomysl, to sie nim podziel;
nie napisalem, ze taka metoda testow jest najtansza, ale wydaje mi sie, ze optymalna
po pierwsze, tak jak zaznaczylem wczesniej, mozna ze soba zestawiac luki o przeroznych naciagach, pomietajac tylko o zasadzie 10 grain na 1 lbs
rozne dlugosci naciagu tez wchodza w gre, jedyne co trzeba wiedziec na pewno, to jaka jest waga luku przy Twoim naciagu;
kazdy moze zrobic taki test, jak nie masz dostepu do maszyny odczytujacej predkosc poczatkowa, strzelaj na odleglosc;
pozdrawiam

No tak ale musialbym kupowac specjalnie jedna strzaly do testow.Aby dobrac do sily albo do wynikow innych osob.
Mysle ze mozemy odpuscic sobie teoretyzowanie.Mi wystarczajace sa np takie odpowiedzi:
luk taki a taki , naciag,sila ,strzala taka tyle metrow , inna tyle metrow. I juz moge sobie orientacyjnie porownac.
I te orientacyjne porownanie mi wystarczy bo w zasadzie po co mi ta informacja? Albo dokladnosc do 1 m ?
To jak ktos strzeli sobie dalej to mam plakac ? Albo jak moj poniesie to mam chodzic z glowa do gory ? Kupuje luk jaki mi odpowiada do strzelania z konia a tam zasieg sie nie liczy,a ksztalt a sila najlepsza jest srednia np 40# .
I wystarczy mi swiadomosc ze poniesie na jakies 200 m. Przeciez strzelac do samolotow nie bede.A ze ktos moze dalej to co mi do tego.Naprodukowalismy juz dwie strony watku a tylko kilka wynikow.Pozostanmy przy pierwotnych zamierzeniach autora watku. :D

widzisz Danielu z tego co mozna przeczytac wynika , ze to ty sobie dokup strzale jaka ktos testowal luk jezeli jestes ciekaw jakiegos dokladniejszego porownania
oczywiscie jezeli ktos zechce ci podac wage strzaly
daj sobie chlopie spokoj to raczej nie ten adres

b³±d

Witam.
Ostatnio przy robieniu porz±dków natrafi³em na swoje stare obliczenia które u¿ywa³em do dobierania ciê¿aru strza³y. Polega³o to na wystrzeleniu strza³y pionowo w górê i zmierzeniu czasu jej powrotu na ziemiê. Potem wed³ug zadania ; cia³o rzucone pionowo w górê spad³o na ziemiê po czasie… obliczy³em prêdko¶æ pocz±tkow± i maksymaln± wysoko¶æ.
Powsta³a taka tabela;
Czas____ Prêdko¶æ pocz±tkowa____Wysoko¶æ__Czas_____Prêdko¶æ pocz±tkowa___Wysoko¶æ

[s]_______[m/s]______[km/h]______[m]_______[s]_______ [m/s]_____[km/s]______[m]
2_________ 9,8_______4,9_________________2,5_______12,3_______44,1_______7,7
3_________14,7______52,9______11,0______ 3,5_______17,2_______61,7_______15,0
4_________19,6______70,6______19,6_______4,5______ 22.5_______79,4_______24,8
5_________24,5______88,2______30,6_______5,5_______27,0_______97,0_______37,1
6_________29,4_____105,8______44,1_______6,5_______31,8______114,9_______51,8
7_________34,3_____123,5______60,0_______7,5_______36,8______132,3_______68,9
8_________39,2_____141,1______78,4_______8,5_______41,7______149,9______149,9
9_________44,1_____158,8______99,2_______9,5_______46,5______167,6______110,6
10________49,0_____176,4_____122,5______10,5_______51,5______185,2______135,1
11________53,9_____194,0_____148,2______11,5_______56,4______202,9______162,0
12________58,8_____211,7_____176,0______12,5_______61,3______220,5______191,4
13________63,7_____229,3_____207,0______13,5_______66,2______238,0______223,3
14________68,6_____246,9_____240,1______14,5_______71,1______255,8______257,6
Obliczenia nie uwzglêdniaj± oporów powietrza, wiêc trzeba je traktowaæ jako orientacyjne.
Ale wymy¶li³em sobie ¿e maj±c czas i prêdko¶æ pocz±tkow±, stosuj±c jaki¶ wspó³czynnik odpowiadaj±cy za opó¼nienie strza³y, mo¿na by to by³o jako¶ powi±zaæ z dystansem.
Obecnie posiadam dwa ³uki ;
Drewniany p³aski z wi±zu o d³ugo¶ci 160cm i naci±gu 13kg
Prosty z w³ókna szklanego o d³ugo¶ci 140cm i naci±gu 38kg
Strza³y z jod³y wywa¿one grotem tak by ¶rodek ciê¿ko¶ci wypad³ w jednej trzeciej d³ugo¶ci , bez lotek aby opór powietrza by³ jak najmniejszy.{a jod³a dlatego bo po prostu j± mam}.
Z drewniaka w strzale pionowym wysz³o ¶rednio 5 s, z w³ókna szklanego 7,5s.
W strzale na dystans liczy³em z drewniaka na jakie¶ 100m bo strza³a musi z prêdko¶ci pocz±tkowej zwalniaæ. Strza³y wszystkie polecia³y ponad 115m a takie które uda³o siê wypu¶ciæ dok³adnie osiowo i nie zamiata³y ogonem {brak lotek} przekracza³y nawet 140m
Rekord 144m.
Z plastika nie strzela³em na odleg³o¶æ ,bo gdyby to do¶wiadczenie siê sprawdzi³o to brak³o by bezpiecznego terenu, a w górach trudno o równy odpowiedni kawa³ek terenu.
Zwrócili¶cie uwagê na to ¿e z tego ma³ego ³uczka mogê zrobiæ komu¶ krzywdê z odleg³o¶ci ponad 100m, a trêbacza z Wiezy Mariackiej bym nie zestrzeli³ nawet gdybym sta³ u jej stóp.

Podziêkowa³ za uwagê….

Witam,
Pomy¶la³em, ¿e mo¿na by odnowiæ temat, chocia¿ z nieco innej strony. Ostatnio testowa³em zdolno¶æ mojego ³uku do przebijania rozmaitych twardych materia³ów i o to co mi wysz³o:
Z pozytywnych objawów, strza³a z porz±dnie wyostrzonym bodkinem przesz³a w efektowny sposób przez krowi± ³opatkê (sam± ³opatkê, bez krowy). To samo zrobi³a w konfrontacji z brzozow± desk± o grubo¶ci mniej wiêcej 2-2.5cm.
Z drugiej strony niepokoj±ce by³o to, ¿e w konfrontacji z blaszk± o grubo¶ci 1.5mm jedyne co siê uda³o osi±gn±c, to dziurka przez któr± nie da³o siê przecisn±c nawet ca³ego grotu. Jak oni siê zabijali kiedys, skoro napier¶nik potrafi³ mieæ nawet 6mm? Wiem, wiem, ³uki by³y 10 razy mocniejsze. Ale niesmak pozostaje Czy kto¶ próbowa³ siê bawiæ w takie testy? Ciekaw jestem wyników
/sprzet: wêgier TRH, 50lbs#28, strza³a cedrowa spin 65-70, bodkin od Jarka Be³zy
pozdrawiam

Na czym montowa³e¶ blaszkê?? Podrygiwa³a sobie luzem czy by³a przypiêta do napiersnika? Zachowywac sie mo¿e zupe³nie inaczej.

Do¶c sztywno by³a przyczepiona do chocho³a, który my¶le z powodzenie m moze udawac pod wzgledem konsystencji rycerskie flaki ;)

Witam!!!


Od razu przypomina mi siê mroczny program na discovery... Ziomki strzela³y do blachy 1.5 lub 2mm (nie pamiêtam dok³adnie) i... bodkiny zgina³y im siê lub robi³y malutkie wgiêcia/otworki. Przyczyna by³ prosta-blacha by³ przymocowana do balota, który by³ troche za miêkki. Nie wolno zapominaæ, i¿ stal klepana jest o wiele s³absza od walcowanej, poza tym stal klepana w niewielu miejscach posiada równa grubo¶æ-poprzecinana jest o¶æmi. I jest przecie¿ zgiêta(tj. np. napier¶nik ). O narêczakach nie wspomnê... Ja strzela³em z ³uku od Mykietyszyna do blachy 1.35 najpierw przymocowanej do s³omianki(tutaj tylko wgi±³em blachê) a potem do schab (tutaj powsta³a dziurka). £uk ma 45lbs.
Pozdrawiam

hymm no ja dzis ponownie testowa³em swój ³uk drewniany 1.40 robiony tradycyjnie iii co no i stwierdzi³em ¿e ramiona sie nie naginaj± równomierni wiêc postanowi³em trochê podszlifowac no a potem to by³o TRACH ...CHOLERA ale mnie pokusi³o

nawet przy bardzo mocnych lukach blacha pow 2 mm jest zbyt mocna zapora
mozna zrobic tylko mniejsza lub wieksza dziurke
raniono przede wszystkim konie jazdy , poza tym przypadkowe strzaly w szczeliny , ciensze blachy na rekach czy nogach
przy dobrym napiersniku mozna bylo tylko nakukac , lub w najlepszym przypadku zrobic lepsza wentylacje ;)))))

pozdrawiam

Witam
tu cytat z brytyjskiej stronki:
THE EFFECTIVENESS OF MEDIEVAL ARROWS
We now have a good basic understanding of the flight of the medieval war-arrow. Shot from an extremely powerful bow, the 60 gram arrow would be given an initial speed of almost 60 m s-1. Aimed high in the air, this arrow would have a maximum range of 240 m, and it would arrive with a speed of between 40 and 45 m s-1 (we have not calculated this figure, because there is no simple approximation for it, but it comes from the same detailed calculations that are used to find the maximum range). The obvious question now is what would such an arrow have been capable of doing? Most of the soldiers at whom these heavy war arrows were directed would have been wearing armour. At the time of Agincourt, a typical suit of armour had a mass of between 30 and 45 kg and was made of wrought iron, which is rather soft. Obviously, carrying this extra mass was a great inconvenience to the soldier inside the armour, and, to try to keep the mass down, the thickness of the armour varied according to the part of the body being protected. The thickest armour was up to 4 mm thick, and the thinnest about 1 mm. Experiments (not using live-targets!) suggest that, while arrows would easily penetrate 1 mm of armour, the vital areas of the body would have been very unlikely to be hit. Probably the effect of a massive hail of fast-moving heavy arrows, such as the French encountered at Agincourt, would have been to cause very many disabling injuries, but perhaps only one arrow in a hundred would have killed the man it struck. Naturally, the chance of an unarmoured man surviving a blow from such an arrow would have been very much less.

It is sobering to combine these facts with some historical data. Henry had approximately 5,000 archers at Agincourt, and a stock of about 400,000 arrows. Each archer could shoot about ten arrows a minute, so the army only had enough ammunition for about eight minutes of shooting at maximum fire power. However, this fire power would have been devastating. Fifty thousand arrows a minute - over 800 a second - would have hissed down on the French cavalry, killing hundreds of men a minute and wounding many more. The function of a company of medieval archers seems to have been equivalent to that of a machine-gunner, so in modern terms we can imagine Agincourt as a battle between old-fashioned cavalry, supported by a few snipers (crossbow-men) on the French side, against a much smaller army equipped with machine guns. Perhaps from this point of view the most remarkable fact about the battle is that the French ignored the very great military advantages of the longbow.

Gareth

Mnie w³a¶nie ten zainspirowa³ do zabawy w szczerbienie pokrywki od garnka ;)

To co mnie zastanawia, to mo¿liwo¶ci ³uków z których obecnie wszyscy strzelamy, bo wiadomo ¿e poza nielicznymi chlubnymi wyj±tkami, nikt nie jest w stanie nawet za³o¿yæ ciêciwy na longbowa o historycznej sile, a co dopiero z niego strzelac.