Witam. Mo¿e który¶ ze starszych i bardziej doswiadczonych kolegów po fachu powie mi jaka najlepsza technike walki przyj±c podczas walki turniejowej miedzy dwoma tarczownikami. Z mojego niezbyt duzego doswiadczenia wiem ze licza sie szybkosc si³a i inne warunki fizyczne. Najbardziej mnie ciekawi jak wykorzystac moj wzrost poniewaz w nim dominuje na wielu polach walki. Czy od razu ruszac na rywala i zadac mu tyle ciosów ile sie da czy spokojnie czekac co zrobi? Prosze o pomoc i z góry dziêkuje...

To to jest jakie¶ rozwi±zanie, ale ¿eby to zadaæ te ciosy szybko, mocno i celnie, a jednocze¶nie nie daæ siê trafiæ, to ju¿ nieco trudniejsza kwestia. Przez internet wiele sie przekazaæ nie da.

Zgadzam siê doskonale i jak widzê takie tematy, to mi troszkê twarz wykrzywia... Bo co mo¿na powiedzieæ? Ty go tak... a on Ciê tak, a Ty go tak... i siup, tniesz go. Albo - technika jest taka, ¿e go rozpier.....
Znajd¼ swojego mistrza (tylko nie jedi ;)), ewentualnie kolegów, którzy umiej± lepiej walczyæ i trenuj po kilkadziesi±t razy ró¿ne wej¶cia, sparuj, to siê nauczysz. Bez chocia¿by filmików nie ma co t³umaczyæ za bardzo, bo rzeczy, które mo¿na pokazaæ w 2 minuty rozci±gaj± siê na 10 postów przez brak zrozumienia stron.
Pozdrawiam

Masz ma³e do¶wiadczenie jak sam piszesz, za to wielki wzrost. Nie wiem czy za tym idzie si³± i szybko¶æ to raz. Dwa. Nie wiem o jakie turnieje ci chodzi ale tak mi cos przebija z tekstu ¿e o dla mnie g³upie wygrzewki do obalenia (podkre¶lam dla mnie - takie ma³e s³ówko).
Je¶li mnie by¶ spyta³ na posiadanych warunkach o realna walkê to po pierwsze powiedzia³ bym takjak koledzy - nie bij siê -naucz siê. Po drugie - d³ugi¶ - to nie napadaj i nie goñ go - niech ni¿szy ciê gania i napada - trzymaj dystans - zawsze ty nie on bêdziesz w stanie go skróciæ - nie mêcz siê - niech on siê mêczy..

nie chodzi mi o turnieje do obalenia tylko do tego aby w czasie powiedzmy 1,5 min. jak najwiecej trafien zadac... Dzieki wam za rady napewno je wykorzystam... czyli mowisz rafale ze mam tylko go kontrowac... bardzo ciekawe... Dzieki wielkie jeszcze raz....

Zdob±d¼ filmiki z dobrych rosyjskich turniejów (Kaliningrad, Wyborg) i podpatruj.

Nie. Masz go zmusiæ do podjêcia aktywno¶ci na warunkach które s± dl aCiebie najlepsze w danej chwili. Masz go "kontrolowaæ" nie tylko kontrowaæ. Masz przewagê zasiêgu i dystansu. Sam ¶edziuje turnieje w których chodzi o przewage ilo¶ci trafieñ. Mistrzami nie sa Ci którzy naklepi± jak dziki b±k, a Ci którzy walna trzy razy nie pozwalaj±c siê waln±æ ani razu. Wlka broni± to nie boks (który te¿ o¿e siêskoñczyæjednym celnym a dobrym ciosem).

na www.youtube.com wpisz w wyszukiwaniu WKPL tam znajdziesz troche filmow w tym temacie.

Co do taktyki widziałem mistrzów którzy , napierajac agresywnie do przodu i zalewajac przeciwnika gradem celnych ciosow wygrywali turnieje, widziałem też takich którzy ostrożnie z kontry jak snajperzy zadawali potężne celne ciosy (patrz np. dentysta) też wygrywjąc. Wydaje mi się że sam musisz wyczuć jaki styl walki jest dla twoich fizyczno-psychicznych preferencji jest najbrdziej pasujący - walcząc i ćwicząc. Z moich obserwacji ci najlepsi (mowie tu o tych ktorzy czesto wygrywja walki i turnieje) nie stosuja ani nie zblizaja sie nawet do jedynego uniwersalnego skutecznego stylu (jezeli taki istnieje) bardziej zaczynaja specjalizowac sie w konkretnych manewrach/kombinacjach/uderzeniach w ktorych sa najlepsi.

Jest zima, nie ma co robiæ, to mo¿e by tak popracowaæ nad jakimi¶ uniewersalnymi zasadami dla turniejów bojowych na miecz i tarcze.

One siê ju¿ w zasadzie same uniwersalizuj± . Wiêkszo¶æ liczy celne i osadzone trafienia broni± bez przerywania walki. G³ównym problemem jest jak zauwa¿y³em to czy liczymy czas "rundy" (ma³o ¶redniowieczne) czy raczej ilo¶æ trafieñ (trudne do obiektywnego sêdziowania). Dodatkowo odwieczna dyskusja co mo¿na oprócz akcji broni± (np. na ile aktywnie pracowaæ tarcz±). Nawet jednak tu wiêkszo¶æ krêci siê wokó³ zasad Martinowskich stosowanych przez niego na bojówce grunwaldzkiej ( czyli wolno raczej niewiele - w³a¶ciwie tylko pchaæ p³ask± powierzchni± tarczy i nakrywaæ). Regu³y drastycznie odmienne od tego schematu staj± siê wyj±tkami.

... i to chyba jest OK. dla walenia rantem tarczy s± mele dru¿ynowe i inne takie zabawy (nie mniej przyjemne zreszt±) Cieszyæ mo¿e fakt, ¿e na wiekrzo¶ci imprez zasady s± poodobne - to pozwala ustawiaæ treningi - w kwestii nad czym tu popracowaæ aby nie dostaæ batów - je¶li kto¶ specjalizuje siê w okre¶lonej formie turnieju, a tak jest dosyæ czêsto. Dla mnie ta "Martinowska" koncepcja bojówki jest najbardziej racjonalna. Ale to zale¿y od preferencji, prawda?

Pozdrawiam

Martinowe zasady sa ok. Ja bym jedynie wyd³uzy³ czas walk do 2 minut, ograniczy³ nieco wielko¶æ tarcz, tak 80 cm d³ugo¶ci by³oby ok. Przyda³oby siê chyba te¿ podnie¶æ minimum wagi miecza i pilnowaæ tego. My¶le, ¿e 1100 gram by³oby w sam raz. No i sêdziowie powinni liczyæ chyba obu zawodników.

Na wyd³u¿enie walk polscy rymcerze nie s± gotowi (poza Tob±, Józkiem i jednym czy dwoma "pó³zawodowcami"). W po³owie czasu to bêd± do¿ynki nie walka.
Co do wielko¶ci tarcz to siê zgadzam - chod¼ dla mnie lepszy by³ by parytet w zale¿no¶ci od wzrostu - np. od mostka do kolan albo jako¶ tak (³atwiej to sprawdziæ - na oko i sprawiedliwsze)
Co do wagi mieczy pe³na zgoda, 1100g i niestety waga - przynajmniej tam gdzie wchodzi w grê kasa.
Sêdziowie nie daj± rady liczyæ obu zawodników na raz. Najsprawiedliwszy jest system do ilu¶ trafieñ (10 np.) gdy jest 2 sêdziów na zawodnika. Ka¿dy liczy niezale¿nie i jak doliczy 10 podnosi rêkê (wa¿ne ¿eby wyeliminowaæ ustalanie wyniku po walce miêdzy sêdziami). Najwa¿niejszy problem to ¿eby sêdziowie liczyli wszyscy tak samo - a nie jeden sportowe klepniêcia a drugi tylko buhurtowe joby, bo siê pochlastaæ mo¿na. Tyle apropo zasad Martinowskich - ogólnie ³atwe proste i przyjemne. Preferuj± techników miecza ale si³a dynamika i kondycja te¿ s± wa¿ne, jak dla mnie ok.

P.S. Du¿o bardziej wole jednak "triatlon Ja¶mina" który zawiera w sobie 1 rundê "Martinówki" i 2 zupe³nie inne rundy. Jest wszechstronno¶æ, widowiskowo¶æ, kondycja i dla ka¿dego co¶ mi³ego, a zarazem nie mo¿na byæ mistrzem tylko jednego typu broni. Mój idea³, tylko jest jedna wada - czas turnieju.
Z modyfikacji tych zasad - do rundy z mieczami d³ugimi dopu¶ci³ bym ka¿d± broñ 2 rêczn± (np. glewie) mog³o by byæ ciekawie, a przy takich zasadach miecz d³ugi dalej by³ by pewnie wiod±c± broni± w tej rundzie.

To niech siê przygotuj±.



Te¿ o tym my¶la³em. My¶le, ¿e by³oby jednak za duzo zachodu z mierzeniem tych tarcz. Mozna najwyzej zrobiæ przedzia³y wzrostu i odpowiedniej dla niego d³ogo¶ci tarczy.



Dla mnie taki system liczenia eliminuje ró¿ne podej¶ci sêdziów do zaliczania ciosów. Da siê liczyæ obu zawodników, trzeba siê tylko nieco skupiæ.



A ja uwa¿am ¿e lepiej byæ mistrzem w jednej kategorii ni¿ przeciêtniakiem w kilku. A takie zasady promuj± przeciêtno¶æ. Jak mi siê nie uda w jednym to spróbuje szczê¶cia w czym innym. Szczê¶cie powinno mieæ tu akurat najmniejsze znaczenie. Pomijam juz walory techniczne walki na obuchy. Jestem za ró¿nymi formami walki ale w oddzielnych konkurencjach.

Ja tylko jako nie¶mia³y obserwator.
Bo tak wogóle to jestem przeciwny nadmiernej ilo¶ci sêdziów i uwa¿am za najlepszy system ten który stosuje (jakie¿ to dziwne ) czyli nieparzysta ilo¶c sedziów i ich g³osowanie w kwestjach spornych.
A co do walk na czas - jasne - je¶³i ¶edziowie jeden sa od lasa drugi od sasa to musz± liczyæ obydwu zawodników co by ich sprawiedliwe podliczyæ ka¿dego na ta sam± mod³e - a w efekcie jest du¿o ¶miechu z sêdziowania i rozbiezno¶ci widzenia. No i potrzeba stada sêdziówdla "obiektywno¶ci".

Ale je¶li zawodnicy maj± siê szkoliæ i to do jednegio systemy

TO DLACZEGO NI SÊDZIOWIE ????

No i po dwóch turniejach i zawodnicy wiedza czego maj± sie spodziewaæ i system zliczeñ jest kompatybilny wewnêtrznie - bo sêdziuje jedna klasa . I to siê sprawdza.

Dla mnie idea³em s± "liwskie"zasady tzn walka do 12 trafieñ reszta jak u Martina.Je¶li chodzi o "kompatybilno¶æ" sêdziów to jak dla mnie Liw jest najlepiej sêdziowanym turniejem w Polsce.Zreszt± dowodem jest brak wiêkszych zastrze¿eñ co do wyników walk a to jak wiemy rzadko¶æ.Mo¿e warto by by³o skorzystaæ z do¶wiadczeñ Ch³opaków z Liwu.Jedyne zastrze¿enie jaki mam to brak limitów wielko¶ci tarcz w mojej opinij jakie¶ 80 cm jako maksymalny wymiar by³oby ok i wago brani ponad 1100 gram.

a mogê siê zapytaæ czemu waga broni ponad 1100 gram?
Czy taka bêdzie bardziej historyczna?
no i waga zale¿y przecie¿ te¿ od typu broni i jej gabarytów...

Panie Tomaszu - tu chodzi o to ¿eby ¿aden miecz, tasak, czy inna broñ nie wa¿y³a mniej ni¿ 1100gram. mniej ni¿ 1100g to ju¿ na prawde leciutka broñ. Chodzi o ujednolicenie i pewien sposób uczciwego ustawiania szans na starcie. A jak kto¶ ma ochotê walczyæ czym¶ co wa¿y 2500, 3500 5500 itd to ju¿ jego wolna wola.

Pozdrawiam.

No fakt, sedziowanie w Liwie by³o bardzo dobre, a to dlatego, ze zajê³a siê tym zgrana ekipa. Ale na takie zgranie w¶ród sêdziów mozna liczyæ raczej rzadko wiêc nadal jestem za punktowaniem obu zawodników na raz. System z ilo¶ci± trafieñ jest ok powiedzmy w takim uk³adzie, ¿e walka koñczy siê w momencie gdy ka¿dy z sêdziów naliczy juz odpowiednia ilo¶æ. Jednak przyda³by siê jakis limit czasowy bo jednak zda¿aj± siê walki na tak niskim poziomie, ze ciê¿ko doliczyæ siê jakiegokolwiek dobrego trafienia ( mocnego i nie p³azem). Osobi¶cie by³bym tez za mozliwo¶cia eliminacji przez sedziów obu takich zawodników.
Ograniczenie wielko¶ci tarcz jest konieczne ¿eby wyeliminowac ¿ywe fortece, tez jestem za 80cm.



No to prosze dostosowaæ typ broni i jej gabaryty do wymaganej wagi. Wiadomo,¿e z historycznego punktu widzenia mog³yby przej¶æ l¿ejsze wynalazki ale chodzi tez o to zeby nie i¶æ na ³atwiznê. Narazie 1100 by³oby ok, a za jaki¶ czas mo¿naby podwy¿szyæ na 1200.

oki rozumiem, ale i tak by³bym zwolennikiem rekonstrukcji konkretnych znalezisk i dostosowania siê do nich.

Dobrze tylko, ze wowczas trzeba bedzie przed dopuszczeniem do turnieju zadzac dokumentacji (pomijam ewidentne przypadki "mroku")

Panie Tomaszu - zauwa¿ ¿e waga 1100 i 1200g jest wag± jak najbardzie4j historyczn±, egzemplarze l¿ejsze wystêpuj± raczej sporadycznie choæ oczywi¶cie s±. Nasza bojówka niestety nie jest realistyczna - liczymy celne trafienia a nie takie skuteczne (w znaczeniu mordercze ). Dlatego broñ l¿ejsza o 100g to ju¿ du¿a przewaga, a przecie¿ nie chodzi o wy¶cig zbrojeñ, bo zaraz pojawi± siê wykonane wspó³czesn± technologi±, 500g mieczo/szpady. Przy du¿ej kasie i wspó³czesnej technologii mo¿na zrobiæ replikê broni wa¿±c± polowe tego co orygina³, gwarantuje ¿e nikt z tak± broni± nie wygra. Dodatkowo ultra lekkie miecze utrudniaj± prace sêdziów - jeszcze trochê i bêdzie potrzebny elektroniczny system naliczania trafieñ.

Wo³czko - je¿eli kto¶ jest dobry to sporo cech jest uniwersalnych. Nie wa¿ne jak± broni± walczysz - timing, kondycja czy si³a pozostaj±, podobnie ogólne obicie i instynkt trafiania - wbrew pozorom nie jest wiêc triatlon a¿ tak loteryjny. Bardziej chodzi tu o to ile rodzajów broni porz±dny zawodnik jest w stanie opanowaæ. Lubie ten system z dwu powodów. Pierwszy jest oczywisty - wszechstronno¶æ która zbli¿a nas do historii. Tak zreszt± wygl±da³y walki turniejowe - najpierw 5 najazdów na kopie potem do 30 trafieñ mieczem do 30 toporem lub bu³aw± wreszcie 30 pchniêæ sztyletem (za "Rycerze i rycersko¶æ" Barbera). Swoj± drog± takiej walce to chyba nawet Ty by¶ kondycyjnie nie sprosta³ .
Drugi argument za triatlonem jest równie wa¿ny ale ma³o doceniany. To widowiskowo¶æ. Je¿eli chcemy nagród, kasy dla profesjonalnych sêdziów i traktowania naszej zabawy jak sportu to niestety musimy wyj¶æ do widza - nie tylko rycerskiego ale i zwyk³ego turysty. Je¿eli taki turysta ma zap³aciæ powiedzmy 5 - 10z³ za bilet na walki to musi zobaczyæ co¶ widowiskowego, natomiast bojówki tylko na miecze i tarcze szybko laików nudz±.

Witam ap ropo widowiskowo¶ci wali na tarcze i miecz dwóch rózno¿endnych przeciwników zrobi wieksze show niz 5 marnych wiec niechodzi tu o ilo¶c ale o jakosc tyle odemnie pozdrawiam

PS zapomnia³m o doswiadczonych sedziach bo laicy potrafia wypaczyc widowisko i skrzywdzic zawodnikó tak jak to mia³o miejsce w oruniu w przypadku Olla

Lud to chce popatrzeæ na walkê, najlepiej z kontuzjami, powiedzieæ przy piwie
- o ale siê po "kaskach" napier..alaj±.-

Nie wa¿ne czy walcz±cy robia to na 1 czy 3 sposoby, choæ na pewno wiêcej ogl±dania "kasków" i "szabel" w ruchu zapewni przywiezienie do domu lepszych wra¿eñ z widowiska co przemawia trochê za triatlonem.

Ale i tak znajd± siê tacy co powiedz± - oo to takie machanie jak bejsbolem, to to ka¿dy potrafi, jak by mnie tam wpu¶cili to... ten miecz to masz lekki a kiedy¶ to by³o wszystko inaczej widzia³em taki film co<bla bla bla>... albo jak mój polonista "to nie lepiej by³o lodówke kupiæ? itd itp-

Z dzia³alno¶ci± dla mas to ja bym nie przesadza³. Jak chc± popatrzeæ to proszê bardzo, a jak nawet maj± dla nas parê groszy to jeszcze lepiej.

A my panowie Róbmy swoje...

Pozdrawiam

Stanowczo protestuje przeciwko robieniu debili z widowni. Popytajcie choæby Wo³oczka jak zachowywa³a siê widownia na zesz³orocznym turnieju w £êczycy i po co ci ludzie po przerwie przyszli zaklepaæ miejsca na widowni ¿eby zobaczyæ dalsze walki TYCH SAMYCH rycerzy. Zaledwie piêciu rycerzy.

Owszem chodzi o widowiskowo¶æ.

Owszem w³a¶nie z tych wzglêdów wiêkszo¶æ turniejów nie odpowiada swoim pierwowzorom.

To ma byæ sex i przemoc - w najlepszym wydaniu i najpiêkniejszej oprawie. Damy które sk³aniaj± swym wdziêkiem i uroda do grzesznych my¶li i waleczni m³odzieñcy swoimi czynami sk³aniaj±cy do rozmy¶lañ nad ich odwag±, rozwag± oraz si³a ich ramion i lêd¼wi.

A co mamy????

Owszem ... zazwyczaj jak ogl±dam wasze wym³uce (zw³aszcza na miecz i tarczê) to ziewam i nudzi mnie to - powtarzalne schematy i si³owe rozwi±zania z braku wiedzy i w ge¶cie rozpaczy. Ju¿ tam jako zawodowy sêdzia nie dorzucê do pieca niektórym sêdziom i konfernsjerom - bo wiemy oc o chodzi .

Ale jako¶ nie ziewam na walkach Martina, Wo³oczka, de Nevila, Chlodwiga, czy od czasu do czasu Ola, Mufasy, Zycha, ...no dobra - nawet tej niedojdy P³azika.

I nie usypiam z nudów jak stary Borschwitz próbuje co¶ tam wykrzesaæ bo widac jak facet ma co¶ powiedzenia.

I publika te¿ jako¶ wtedy nie ucieka i nie sp³ywa i wcale nie skanduje najbardziej napieprzaj±cych sie miê¶niaków- tylko tych którzy wyszli w szranki i istotnie maj± w nich do opowiedzenia jak±¶ ciekaw± w³asn± historiê. ¦wiat jest teatrem w pole walki to scena.

Fakt, z takim zainteresowaniem ze strony widowni i dziennikarzy chyba nie spotka³em siê na ¿adnym innym turnieju. Swiadczy to o tym, ¿e jednak ludzie doceniaj± walki techniczne bez zbêdnej przemocy, a takie mia³y miejsce w £êczycy. Co prawda to by³ mój drugi kontakt z puklerzem (pierwszy mia³ miejsce dzieñ wcze¶niej) ale jednak sprawdza siê system z du¿ej tarczy. Mo¿na by stwierdziæ, ¿e skoro sobie radze z puklerzem, z którym nie mia³em do czynienia wcze¶niej, to dlaczego nie z obuchem czy d³ugim mieczem. Taiming, wyczucie itp przydaje siê w kazdej walce czy to mieczem czy obuchem, czy drechami pod lasem. Ja jednak stawia³bym na co¶ wiêcej, no a puklerz i du¿a tarcza sa jeszcze w miare pokrewne.



No je¿eli chcieliby¶my odtworzyc w pe³ni turniej ¶redniowieczny, to raczej trzeba i¶æ w kierunku walk inscenizowanych. Swoj± drog± zastanawiamsiê na jakim poziomie sta³o to w ¶redniowieczu... Mo¿e ci panowie te¿ wcale nie potrafili pokazaæ wiele w obuchach i innych wynalazkach. Da siê w koñcu zauwa¿yæ dysproporcje w znaczeniu gonitw i grupówek a innymi formami walki. A czy bym sprosta³ kondycyjnie? Napewno, jesli bym siê na tak± walkê nastawia³, ale jednak siê nie nastawiam.



Ha! ze sportowego punktu widzenia to wogóle nie ma sensu. Co siê cieszy wiêkszym powodzeniem - wszelkie biathlony, triathlony czy poszczególne konkurencje odzielnie, które wchodz± w ich sk³ad? Zdecydowanie to drugie.

No i tak naprawdê na obu byczynach, pomimo udzia³u dobrych zawodników, nie widzia³em ¿ednej fajnej walki na obuchy czy d³ugie miecze. Ka¿dy walczy³ na jedynki, a potem ewentualnie szuka³ szczê¶cia w czym innym. Dlatego niech sobie ka¿dy startuje w tym co umie robiæ dobrze, a nie przecietnie albo wogóle. Naprawdê obuchy s± fajne ale w bohurcie, w bojówce nie wiadomo co z tym robiæ.

Poziom techniczny w obuchach czy d³ugich mieczach jest jaki jest, bo nie ma turniejów na tak± broñ. Zatem nikt nie æwiczy tego w konwencji pojedynkowej i ko³o siê zamyka. My¶lê ¿e Dentysta móg³ by pokazaæ jak potrafi wygl±daæ pojedynek na topory.
Co do konwencji ¶redniowiecznej - panowie walczyli o znacznie wy¿sze nagrody ni¿ my, byli zawodowcami i s³awa by³a z dzisiejsz± nieporównana. Do tego potrafili siê nie¼le poharataæ a nawet pozabijaæ. Na tym tle nie s±dzê by by³y to walki inscenizowane (co najwy¿ej usportowione). Oczywi¶cie by³y te¿ teatralia turniejowe - ale nie o nich tu mowa tylko o stricte sportowych pojedynkach.
Ja nie neguje ¿e najlepsze s± walki z udzia³em dobrych zawodników, a najlepiej jeszcze o jak±¶ stawkê (fina³y pó³fina³y), albo takie gdzie publika jest sercem za jakim¶ z walcz±cych.
Nie mniej wersja ze zmienianiem broni wydaje mi siê sama w sobie ciekawsza - pomijaj±c kto walczy.
To samo zreszt± dotyczy punktówki. Du¿o atrakcyjno¶ci zapewnia jej ró¿norodna broñ, mo¿na wybraæ puklerz, glewie, miecz d³ugi, albo dwie klingi - jest ciekawie

A powinny byæ - oddzielnie. Tak jak np. w Dzia³dowie. Trzy turnieje, kto co lubi. No i tam wysz³o, ¿e jedynki s± najpopularniejsze, bo w pó³torakach i obuchach nie by³o du¿ej frekwencji. I widowni tez sie podoba³o, bo wiedzieli, ¿e to turniej na jedynki a to na obuchy i ró¿norodno¶æ by³a zachowana.

pozdr

Hehe! I tak juz pewnie znam odpowied¼, ale sie spytam. Co z walkami niepe³noletnich w turniejach?
Przy odpowiednim uzbrojeniu i umiejêtno¶ciach raczej nic sie nikomu nie mo¿e staæ, kiedy dostanie mieczem, który wa¿y 1200 g oko³o. Jest sporo m³odych, którzy na luzaku moga pokonaæ starszych i przewy¿szaja ich kondycyjnie, si³owo i technicznie, czêsto te¿ w uzbrojeniu.
My¶lê, ¿e w bojówkach wiek powinien byc zani¿ony.Mam nadzieje, ¿e du¿o osób mnie poprze.

Ja Cie Olek popieram:). A na przysz³osæ to sie poprostu nie przyznawaj, ¿e jestes niepe³noletni.

No coments.

http://youtube.com/watch?v=BZVSbI-kLvU
tyle w temacie:]