W³a¶nie jestem pod wra¿eniem informacji podanej w Faktach w TVN.
Otó¿ w Bo¶ni (nie pamiêtam miejscowo¶ci) odkryto, ¿e pewna góra nie jest gór± ale piramid±!
Ma regularny kszta³, zorientowana jest wg kierunków ¶wiata, a do tego ma 200m wysoko¶ci i jest w niej jaki¶ korytarz...

szuka³em informacji w necie ale nic nie znalaz³em narazie.

Co o tym s±dzicie? Wiecie co¶ wiêcej na ten temat?

Jak na razie to tylko teoria i nie odkryto jeszcze niczego co by j± potwierdza³o. Wewn±trz góry co¶ najwyra¼niej jest ale czy to piramida? Mo¿e to zwyk³y kopiec, któremu nadano akurat taki kszta³t. A mo¿e natura sp³ata³a nam figla.
Gdyby siê jednak okaza³o, ¿e tam faktycznie jest piramida i do tego przypominaj±ca t± z ameryki po³udniowej to historycy mieli by niez³y orzech d zgryzienia.

Swoj± drog± to ten news ju¿ ma trochê.
http://bosnian-pyramid.com/photos.html
http://www.bosnianpyramids.org/index.php?lang=en

Pozdrawiam
P.S. Ciekawe co na to Erich Von Däniken.

Te¿ dzi¶ o tym us³ysza³em i równie¿ jestem pod wra¿eniem...
...no bo có¿, je¿eli naprawdê okaza³oby siê, ¿e "w ¶rodku" góry jest piramida, a nie ¿e to tylko kopiec, by³oby to naprawde ciekawe odkrycie jak na t± szeroko¶æ geograficzn±...

P.S. Däniken pewnie ju¿ szykuje ksi±¿ke, która wyja¶ni, jak i kiedy kosmici przywie¼li piramide do Bo¶ni...

dzi¶ us³ysza³em o tym w wiadomo¶ciach, bodaj¿e na TVN.... kopiec to mo¿e jest, ale kto¶ pomierzy³ k±ty nachylenia ¶cian i... wszystkie s± takie same! ponadty ¶ciany s± zorientowane do stron ¶wiata, na naturalny wiêc tak sobie wygl±da

jestem ciekaw dalszych badañ, ciekawe co wyjdzie

To co w tym dziwnego?

Wszystkie budowle ziemne po pewnym czasie staj± sie kupami ziemi.- a je mo¿na zawsze podci±gn±æ jako piramidê.

A nasze kopce grobowe (np kopiec Kraka pod Krakowem?) kto¶ go usypa³ - akurat na okr±g³o - wiêc powsta³ kopiec .
Jakby t± kupê ziemi ukszta³towa³ na kszta³t ostros³upa toby by³a piramida.

Ten sposób budowania to uniwersalny sposób na wybudowanie czego¶ wielkiego maj±c ma³± wiedzê..

A to ,¿e skierowane w jaki¶ kierunkach - w czym problem.....

Ludzie maj± manie piramid - zawsze gdzie siê pojawi± (a pojawiaj± siê naprawdê prawie wszêdzie ) to szuka siê jaki¶ podtekstów , jaki¶ ukrytych powodów , kontaktów itp.

Ale np dlaczego nikt siê nie fascynuje np murami obronnymi? - wszedzie w wszystkich kulturach siê je buduje w³a¶ciwie podobnie.
W ¶rodku nich s± obroñcy , a z zewn±trz atakuj±cy .....
I co z tego?
Nic - to najbardziej prosty sposób do zwiêkszenia swojej obronno¶ci - i do tego odkrywany w wszystkich kulturach .

W podtekscie takich informacji czytamy ¿e gdzie¶ by³a komunikacja miêdzy tymi wielkimi cywilizacjami , w g³êbszym podtek¶cie ,¿e to byli kosmici , lub jaka¶ wielka cywilizacja atlantydy??

Na to niestety nie ma zbyt wielu dowodów - a w³a¶ciwie s± miliony dowodów ,¿e tak nie by³o.
Ale ...... media musz± o czym¶ pisaæ.

Mardinusie, Kopiec Kraka ma 20m a owa "piramida" w Bo¶ni 200 :> w tym tkwi zagadka.
Poza tym ³atwiej nadaæ czemu¶ kszta³t kopca ni¿ ostros³upa.

Co prawda nie wierzê aby t± "piramidê" stworzy³a jaka¶ cywilizacja (i to niesamowicie zaawansowana!, by stworzyc najwy¿sz± piramide na ¶wiecie) bo na pewno pozostawi³±by po sobie inne zabytki.

Wydaje mi siê, ze ta "piramida" powsta³a z przekszta³cenia ju¿ istniej±cej góry i podobnym kszta³cie.
Ale nadal pozostaje pytanie kto i dla kogo to zrobi³?

no mo¿e i dziwnie to wygl±da

ale jako geolog mam pewne w±tpliwo¶ci czy to w ca³o¶ci dzie³± r±czeczek naszych przodków

jak by popatrzec na ogó³ terenu to mo¿na znale¼c kilka podobnych "piramid" w których erozja nie ¶cie³a jednej ze ¶cian
ja znalaz³em jeszcze dwie potencjalne pitamidy, które s± jedynie wynikiem erozj wg³êbnej rzeki i tyle, nic nietypowego, wszystkie rzeki górskie tak kszta³tuj± ¶rodowisko, taka ich natura

a tutaj pewnie wszystko siê ³adnie u³o¿y³o i powsta³o co¶ w rodzaju piramidy

dla g³êbszego zrozumienia za³±cze zdj±tko

pozdrawiam

Na jednej ze stron ju¿ jest teoria o 3 piramidach. Nazwali to ju¿ dolin± piramid :-).
Pozdrawiam

oczywi¶cie ze w±tpliwo¶ci mieæ nale¿y.

ale co do 100% naturalnosci tez nie jestem przekonany.

jedynym wyj¶ciem s± po prostu w pe³ni naukowe badania.
naukowe - to znaczy takie w których badacz podchodzi do tematu bez ¯ADNYCH uprzedzeñ,i przyjmuje wyniki swoich badañ zamiast dostosowywaæ je do ogólnie przyjetego w oczach tzw opinii publicznej obrazu ¶wiata.

media tr±biace sensacyjnie podbarwoine historyjki szkodz± rzetelno¶ci badañ.

nie na¶miewa³bym siê tez tak z Daenikena.owszem - widzenie wszedzie kosmitów jest jakims dogmatem i zaslepieniem.
..ale - czytajac Daenikena mozna dojsc do wniosku ze w wielu sprawach zwraca uwagê na bezsensownosc i niespójno¶æ wielu teorii i opinii naukowych.
abstrahuj±c (tu napisalem a b s t r a h u j a c , ale mi wycielo..moze z b³êdem by³o? ;) )od tych kosmitów - historia odkryæ i archeologia,jak kazda dziedzina zycia ma swoje ciemne plamy.

np ostatnio dowiedzialem sie ze mahcu pihcu zostalo odkryte pare lat wczesniej przez lokalnego badacza,a jego "autograf" zosta³ zamazany przez pozniejsza ekspedycje.takie praktyki byly powszechne pod koniec epoki kolonialnej kiedy marzenie o slawie odkrywcy byla w stanie skruszyæ niejedn± moralno¶æ.egipt,indie-tak samo.

w archeologii jest te¿ wiele znalezisk które wymykaja sie oficjalnym teoriom,a które dobitnie sugeruj± ¿e ludzka cywilizacja wcale taka m³oda nie jest.


konstatujac : najpro¶ciej jest siê wysmiewaæ z czego¶,czego siê po prostu nie rozumie i za nic w swiecie nie ma siê ochoty wychodziæ poza stereotypy lansowane przez g³upkowate media.

S± nowe fakty:

- pod warstw± ziemi znajduj± sie na zboczach góry (piramidy) równo pouk³adane kamienne bloki
- "piramida" jest starsza od egipskich
- wystêpuj± anomalia termiczne - góra w nocy och³adza siê szybciej ni¿ góry obok - tak jakby by³a pokryta ska³ami a nie lasem i ziemi±.

to znaczy - kto¶ to przebada³ ? a s± gdzie¶ jakie¶ szkice tego "u³o¿enia kamieni" ? czy jest to co¶ w rodzaju regularnych tarasów,powiedzmy - "konstrukcyjnych" ? czy raczej cos w rodzaju ok³adziny o w miarê równej grubo¶ci...?

http://wiadomosci.onet.pl/1308949,69,item.html

ale zdjêcia nie moge sie doszukaæ, bo wczoraj to w TV by³o...

Prezes masz racjê co do Daenikena, ludzie nie rozumiej±cy czego¶ wy¶miewaj± siê z tego i powtarzaj± bezmy¶lnie teoriê Darwina lub innych p³ytkich profesorów.

Hm... Niech sobie przypomne, gdzie ja to czyta³em... Zapomnia³em jaki tytu³ mia³a ta ksi±¿ka, jednym z autorów by³ bodaj¿e pan Koz³owski? Naprawde nie pamiêtam- czerwona ok³adka, tre¶æ od pocz±tków ludzko¶ci do mniej wiêcej Rzymu. Gdy uczy³em siê na zaliczenie czyta³em tam co¶ o cywilizacji/kulturze, która budowa³a pierwsze proto miasta i bodaj¿e posiada³a pismo, w³a¶nie na terenie bo¶ni, ba³kanów... Zabijcie mnie ale nie pamiêtam tytu³u, mo¿e kto¶ z was siê zorientuje któa to by³a

ciekawe czy s± ju¿ jakie¶ sugestie co do datowania

Okej, powiedzmy, ¿e jest piramida jak w Ameryce Po³udniowej. Dlaczego ona jest (równo) zasypana ziemi± a te w Ameryce nie s± obsypane ziemi±? Mo¿e to piramido-bunkier.

ciezko cos powiedziec bez poznania badan konstrukcji.a i to nadal nic moze nie zmienic.
przeciez wszystkie teorie dotyczace znanych piramid to tak naprawdê teorie.duzo tez zalezy od woli badaczy.
np.zapiski o sfinksie mozna zintepretowac ze zosta³ wybudowany ale tez ze zosta³ odkopany z piasku.

im dalej w przeszlosc tym trudniej o prawdopodobnosc s³usznosci teorii.do tego trzeba znaæ i rozumieæ uwarunkowania kulturowe a nie tylko wymiar ceg³y ;)

Je¶li chodzi o tê „piramidê” w Bo¶ni to ciekawy jest fakt o braku informacji o cywilizacjach jakie rozwija³y siê na tych terenach podczas powstawania innych tego typu budowli na ca³ym ¶wiecie pocz±wszy od Chin a na Ameryce skoñczywszy. Cywilizacje tworz±ce je s± ogólnie znane, ale je¶li chodzi o t± Bo¶niack± to naprawdê zadatkowa sprawa. Z tego co wiem „praeuropejczycy” mi³owali siê raczej w konstrukcjach kolistych – kregach i kopcach a nie w kanciastych obiektach. Gdzie¶ czyta³em nawet ¿e Celtowie mieszkali w okr±g³ych domach bo bali siê i¿ w kontach mog± zamieszkaæ z³e duchy.

To tak jak z so³tysem z W±chocka, który zbudowa³ sobie okr±g³y dom, ¿eby mu siê córki po k±tach nie puszcza³y. Niestety, córki zaczê³y siê puszczaæ na okr±g³o...

Ta piramida wygl±da mi raczej na efekt naturalnej erozji. Jest na suwa³kach wzgórze polodowcowe, nazywane suwalsk± fud¼ijam±. My¶lano ¿e j± usypano, bo by³a zbyt ostra i regularna. A okaza³o siê ¿e to natura tak zrobi³a.
Ciekawi mnie jak oni zmierzyli ¿e owa piramida ma wszêdzie tak samo nachylone stoki, i jest zorientowana.
Je¶li spoj¿eæ na podanych na pocz±tku stronach, na dzia³ mapy, odkryjemy nie tylko ¿e góra jest nieregularna, i pokryta w±wozami, ale i nie ma jednego rogu. Przypomina raczej prostok±tny trapez, ni¿ kwadrat.
archeolog który j± teraz bada, owszem 15 lat bada³ piramidy w ameryce, ale jego ksi±¿ka na ten temat udowadnia ¿e s± one dzie³em potomków atlantydów, i jest podobno nieprzekonywuj±ca.
Jaki¶ lud tam by³ wówczas, i by³a by wówczas raczej m³odsza od egipskich, ale nie wiadomo czy móg³ by co¶ takiego stworzyæ.
Czêsto powtarzany argument przeciw, ¿e jak dot±d ¿adnej piramidy w europie nie znaleziono, jest jak zauwa¿am dosyæ s³aby.

Po¿yjemy - zobaczymy. W koñcu siê do czego¶ dokopi±.
a o do tego jak oni to zmierzyli to jest od cholery i ciut ciut sprzêtu który poda wszystkie wielko¶ci nawet z dok³adno¶ci± do metra. Podczerwieñ i ultrafiolet w koñcu do czego¶ s³u¿±.

Salve Fratres!
Dzi¶ na portalu O2 ukaza³ siê obszerny tekst w tej sprawie a nawet ó³toraminutowy filmik video z Visoko http://wiadomosci.o2.pl/?s=513&t=7527

No có¿ warto pamiêtaæ, ¿e Heinrich Schliemann - odkrywca Troi te¿ by³ amatorem i romantycznym fantast±. Dopóki nie odkry³ Troi uchodzi³ za ówczesnego Danikena, a powa¿ni naukowcy uwa¿ali, ¿e jest oszo³omem.

za serwisem http://wolne-media.h2.pl/?p=6285

nowe wiadomo¶ci o piramidzie.
"Wzgórze Visocica po³o¿one nieopodal bo¶niackiego miasta Visoko ma niezwykle intryguj±cy kszta³t i przypomina poro¶niêta lasem piramidê. Wed³ug zwolenników takiej w³a¶nie teorii, jest to nieznana piramid±, któr± wzniós³ tajemniczy lud. Co ciekawe, niedaleko Visoko znajduje siê ca³y kompleks „wzgórz-piramid” oraz tuneli. W sierpniu odby³a siê pierwsza miêdzynarodowa konferencja po¶wiêcona temu, co kryje Visocica, nazwana Piramid± S³oñca.

Dwa lata temu wydawa³o siê, ¿e zacz±³ siê pisaæ zupe³nie nowy rozdzia³ historii, ale jednocze¶nie nie wszyscy zdawali siê podzielaæ optymizm w tej sprawie. Mimo fali debat wysoce wiarygodnych naukowców, którzy wsparli ten projekt, przypominaj±ce piramidy struktury odkryte niedaleko bo¶niackiego miasta Visoko sta³y siê najwiêkszymi ofiar± zainteresowania mediów i tego, ¿e kontrowersje sprzedaj± siê lepiej ni¿ naukowe fakty. Dlatego te¿ ¶wiat zachodni, w tym wiele osób wspieraj±cych alternatywne wersje historii, ignoruje dramatyczne nowe odkrycia, które dziej± siê „na naszych oczach”.

Od 25 do 30 sierpnia b.r. mia³a miejsce pierwsza Miêdzynarodowa Konferencja Naukowa nt. „Bo¶niackiej Doliny Piramid”, której przewodniczy³ dr Nabil Swelim - jeden z wiod±cych ¶wiatowych egiptologów. By³ on jednym z wielu naukowców, którzy go¶cili na konferencji, która przez innych uznana zosta³a za „pseudo-naukow±”, mimo obecno¶ci dr Olega Chawroszkina (jednego z najbardziej uznanych rosyjskich naukowców) czy dr Mustafy El Abbadi – za³o¿yciela Library of Alexandria a tak¿e kilku innych egiptologów, g³ównie ze Wschodniej Europy i Bliskiego Wschodu.

Co wa¿ne, na konferencji po raz pierwszy ujawniono wyniki analiz pobranych próbek, a tak¿e eksploracji tuneli. Dodatkowo konferencja mia³a na celu rozpoczêcie dalszych badañ i konserwacji w Visoko, jak równie¿ starania maj±ce na celu ustalenie ram historycznych, w które wpasowaæ mog³yby siê tamtejsze piramidy. Ponadto starano siê rozpatrzyæ ich znaczenie w kontek¶cie innych ¶wiatowych budowli tego typu. Trzeba powiedzieæ, ¿e niezwyk³e jest to, jak niewiele osób (poza archeologami i historykami) ¶wiadomych jest istnienia piramid m.in. w Chinach czy Peru. Mówi±c krótko, konferencja by³a pierwszym krokiem maj±cym na celu zrozumienie tajemnicy enigmatycznej bo¶niackiej „Doliny Piramid”. Mimo to, zwolenników jej istnienia czeka d³uga droga przed udowodnieniem, ¿e piramidy to nie tylko budowle wystêpuj±ce w Egipcie i ¦rodkowej Ameryce, lecz raczej zjawisko globalne.
Archeolodzy pracuj±cy w Bo¶ni doszli ju¿ jaki¶ czas temu do wniosku, ¿e struktury z Visoko s± dzie³em cz³owieka. Og³osili to ¶wiatu w 2007 roku, po wizycie na miejscu dr Nabila Selima. Wydaje siê jednak, ¿e na Zachodzie niewiele osób dostrzeg³o ten fakt, choæ pojawi³y siê równie¿ przeciwne opinie m.in. Anthony’ego Hardinga czy Roberta Schocha.

Dla Swelima, bo¶niackie „twory” s± „wzgórzami-piramidami”. Termin ten Swelim stworzy³ przed trzema laty na opisanie tworów natury, którym cz³owiek nada³ ponownie kszta³t, formuj±c piramidê. Nawet Wielka Piramida mo¿e do pewnego stopnia byæ czym¶ podobnym, gdy¿ jej centrum powsta³o na niewielkim naturalnym pagórku.

29 sierpnia przedstawiono wnioski konferencji. W sk³ad Komitetu Rekomendacji wchodzili: dr Nabil Swelim, dr Oleg Chawroszkin, dr Alaa Szahin, dr Hassan El-Saady, dr Anna Pazdur (U¦, Polska), dr Mona Haggag, dr Iwan ©imatoviæ, dr Mostafa El-Abbadi, Chris Norman, dr Mohammed Ibrahim Aly oraz Semir Osmanagiæ.

Wszyscy razem przygotowali wnioski i rekomendacje, które brzmia³y nastêpuj±co: „My, cz³onkowie Pierwszej Miêdzynarodowej Konferencji Naukowej nt. „Bo¶niackiej Doliny Piramid”, doszli¶my do nastêpuj±cych wniosków: Prace w miejscu Bo¶niackiej Doliny Piramid w Visoko w Bo¶ni i Hercegowinie jest wa¿nym miejscem pod wzglêdem badañ geo-archeologicznych i epigraficznych, które wymagaj± dalszych badañ interdyscyplinarnych, które pomog± odpowiedzieæ na pytania dotycz±ce powstania bo¶niackich piramid-wzgórz oraz wielkiej sieci podziemnych tuneli, jak te¿ i innych miejsc o warto¶ci archeologicznej w ich s±siedztwie.”

Konferencja w ci±gu dwóch lat zaplanowa³a zorganizowanie Drugiej Miêdzynarodowej Konferencji nt. Bo¶niackiej Doliny Piramid w Sarajewie (w 2010), gdzie pojawi± siê eksperci od piramid z ca³ego ¶wiata a tak¿e powo³a do ¿ycia Centrum Badañ nad Piramidami z siedzib± w Sarajewie.
Visocica i le¿±ce pod ni± Visoko na starej fotografii. Nie wiadomo, jak ostatecznie rozwi±¿e siê sprawa tajemniczej piramidy. W okolicach znajdowano wiele innych przedmiotów, które budz± coraz to ¿ywsze kontrowersje. Mimo wrogiej postawy niektórych uczonych, miejsce to musi zostaæ zbadane, niezale¿nie od ostatecznych wniosków, do jakich dojd± archeolodzy. Podobnie jak Glozel, jest ono bitw± miêdzy archeologiami i historykami.

Og³oszenie tych wniosków dla sceptyków by³o z pewno¶ci± wielkim zaskoczeniem, gdy¿ uwa¿ali oni ca³± sprawê za iluzjê. Na ³amach wielu gazet, w tym tabloidów, wielu z naukowców wy¶miewa³o ca³e przedsiêwziêcie. Jednak dostarczaj± oni tym samym pewnej po¿ywki dla mediów, szczególnie w Bo¶ni, gdzie piramida sta³a siê ju¿ symbolem, a Osmaganiæ gwiazd±.

Sta³o to siê tak¿e jasne na konferencji prasowej wraz z pojawieniem siê i wyst±pieniem Vuka Bacanowiæa – krytyka ca³ego projektu, który choæ nie bra³ w niej udzia³u, wraz ze swym wyst±pieniem przypomnia³ stare oskar¿enia i przypuszczenia. Bacanoviæ znany jest z nazwania dr Swelima „niedojd±” oraz „g³upcem”. Na konferencji spotka³ siê on z ostrym odzewem i opu¶ci³ j± roztrzêsiony. Nie ma zatem w±tpliwo¶ci, ¿e stanie siê jeszcze bardziej zajad³ym wrogiem ca³ego przedsiêwziêcia.

Co wiêcej, przed konferencj± Swelim wystosowa³ zaproszenia do najbardziej zajad³ych krytyków bo¶niackiej piramidy, w tym Antony’ego Hardinga, Marka Rose i kilku innych, z czego odpowiedzia³ tylko dr Blaguje Govedarica, choæ i ten odmówi³ udzia³u.

Dalsze kontrowersje s± autorstwa amerykañskiego historyka Merimy Bojiæa, który przeprowadzi³ rozmowy zarówno ze zwolennikami, jak i przeciwnikami projektu i odniós³ siê w nastêpuj±cych s³owach do zachodniego podej¶cia do ca³ej sprawy: „Amerykañscy dziennikarze, jak Colin Woodard czy John Bohannon do³±czyli do opozycji przeciw piramidzie, publikuj±c zawieraj±ce fa³szywe informacje artyku³y nt. Osmanagiæa. Woodard odniós³ siê do Visoko, jako do enklawy nacjonalistycznych bo¶niackich muzu³manów i stara³ siê po³±czyæ z tym ruchem Osmanagiæa. Twierdzi³ tak¿e nietrafnie, ¿e dr Barakat i Schoch mierzyli piramidy i doszli do wniosku, ¿e nie pasuj± one do kardynalnych punktów. Prawd± jest, ¿e odwrotnie twierdzili przedstawiciele Instytutu Geodezji, którzy przeprowadzili swe w³asne analizy. Woodard zaatakowa³ tak¿e dr Swelima [...]. Bohanon, który pisuje dla prominentnego „Science” by³ tak¿e autorem pomówieñ i fa³szywych informacji, które by³y tak dziwaczne, ¿e nie zas³uguj± nawet na wspomnienie o nich. W jaki sposób mog³o doj¶æ do tego, ¿e Bohanon publikuj±cy w tak presti¿owym magazynie opiera³ swe wnioski jedynie na plotkach, które uzyska³ od Bacanoviæa? Nie bêdzie zaskoczeniem, ¿e Woodard zrobi³ to samo.”

Mówi±c krótko, grupa ludzi mia³a zamiar szybko wykluczyæ prawdziwo¶æ tych struktur, obecnie staraj±c siê zachowaæ dobre imiê i udaj±c, ¿e nic siê nie sta³o.

Niektóre z informacji zas³uguj± na odrêbn± uwagê. Oleg Chawroszkin z Instytutu Ziemskiej Fizyki Schmidta wspomnia³ o swych analizach geofizycznych, które wykona³ miêdzy 20 lipcem a 4 sierpniem 2007 roku. Skany sugerowa³y istnienie pieczar pod ziemi±. Odkryto je w Vratnicach i Pljesievicy i w tunelach. Jak podkre¶lili badacze, w grê wchodziæ mo¿e istnienie potencjalnych komnat.

Czym zatem jest ten kompleks? Jak potocz± siê dalsze badania? Wzgórza-piramidy, zarówno to po¶wiêcone S³oñcu, jak i to Ksiê¿ycowi, s± wy¿sze od Wielkiej Piramidy w Gizie. Czyni to z nich dumê Bo¶ni. Wielu naukowców uzna³o jednak, ¿e w prehistorii nie istnia³a na terenach tego kraju ¿adna kultura zdolna do budowania podobnych struktur, jednak to nie do koñca prawda. Region ten le¿y na granicy Starej Europy, jak zdefiniowa³a to Marija Gimbutas, za¶ archeologiczne znaleziska kultury Vinca mo¿na znale¼æ tak¿e w samym Visoko. O podobnych zwi±zkach mówi³ m.in. dr El Saady.

Dr Ali Barakat (egipski geolog, który spêdzi³ 42 dni na badaniu Piramidy S³oñca i jej tuneli w 2006 roku i który pojecha³ tam z rekomendacji Zahiego Hawassa) sugerowa³, ¿e istniej± wystarczaj±ce dowody na to, ¿e struktury te to nie anomalie geologiczne, jak twierdzi³ dr Mohammed El-Anbaawy, który uzna³ ca³y region za seriê najdziwniejszych anomalii i zaproponowa³ pocz±tkowo, aby miejsce uznaæ za „geologiczn± atrakcjê turystyczn±”. Wci±¿ w swych wyst±pieniach twierdzi on, ¿e „nadal potrzeba wiele pracy, aby dostarczyæ wystarczaj±cych dowodów w sprawie geologicznych cech piramidy, jak i dzia³alno¶ci cz³owieka w Bo¶niackim Regionie Piramid.” W odniesieniu do tej sprawy kontynuowanie badañ uzna³ on za „wysoce niezbêdne”. El-Anbaawy by³ najbardziej krytycznym g³osem na konferencji, jednak wyra¼nie wspar³ on dalsze badania i promocjê miejsca.

Piramidy te mog± byæ nieznanym wymiarem kultury Vinca. Szczegó³y datowania radiowêglowego próbki drewna wyci±gniêtej z tunelu w Ravne na konferencji zaprezentowali Andrew Lawler i Polka Anna Pazdur. Doszli oni do wniosku, ¿e drewno pochodzi³o sprzed 34.000 lat, co teoretycznie mog³o wskazywaæ na okres, kiedy pojawi³y siê piramidy. Je¶li to prawda (i je¶li wszystkie dalsze prace pójd± dobrze), Bo¶niacka Dolina Piramid nie tylko mo¿e ustaliæ nowy paradygmat, ale tak¿e zupe³nie zatrz±¶æ nasz± wiedz±.

Autor: Philip Coppens
T³umaczenie i ¼ród³o: Serwis NPN

W kwestii tego jaka cywilizacja mog³a wznie¶æ te piramidy.
Ba³kañski neolit ma swoje wielkie cywilizacje. Chodzi o zespó³ trzech kultur Gumelnitje-Cuhutenje-Tripolie (mia³em o tym wyk³ady na archeologii st±d mogê pomyliæ siê w pisowni -pisze z pamiêci). Co prawda do tej pory ten ethnos osadniczy wi±zano zdecydowanie z rejonami nadczarnomorskimi i siedmiogrodem ale to ju¿ blisko. Nawet uznani arheolodzy np. prof. Lech Czerniak, specjalista od neolitu anatolijskiego przyznaje ¿e stan badañ nad tymi kulturami jest daleko niewystarczaj±cy. Bezsprzecznie mo¿na stwierdziæ ¿e kultury te tworzy³y olbrzymie organizmy protomiejskie (choæ niestety z materia³ów nietrwa³ych - np. drewna). Podejrzewa siê je tak¿e o mmo¿liwo¶æ wytwo¿enia pierwszego na ¶wiecie pisma.
Kultury te s± datowane na ok 4500 lat p.n.e. i po pewnym czasie (zabijcie nie pamiêtam jakim) znikaj± na kecz ethnosów bardziej koczowniczych. Wi±¿e siê to z przemianami w klimacie i typie osadnictwa w ca³ej europie ¶rodkowej i wschodniej (stepowienie i odlesienie znacznych obszarów, pojawienie siê koni i najprawdopodobniej indoeuropejczyków)